Ésta fue la pregunta rápida (Encuesta) de VerySpatial la semana pasada, y la verdad es que con relativamente pocos datos (122 votos) la información que presenta es muy reseñable, o a mí me lo parece:
- Hardware -3%
- Software - 13%
- Procesos- 8%
- Datos - 34%
- Personas - 42%
Personalmente, cuando defino SIG como proyecto o aplicación suelo presentar el siguiente gráfico.
Con la ayuda del mismo, comento que cuando tenemos una problemática "espacial" (localización de una instalación, análisis de un evento, etc) y queremos o tenemos que utilizar un SIG para su resolución tenemos cuatro elementos clave:
- Software
- Hardware
- Datos
- Personas
En esta definición no introduzco el aspecto "procesos", y por los datos que arroja esta pequeña encuesta, que lo señala como un elemento más importante que el hardware, aspecto que tendré que valorar si incluir o no en la definición propuesta de aplicación SIG.
Además, haciendo un análisis de la gradación de importancia aparecen dos aspectos que considero bastante destacables.
El primero de ellos es el poco peso que ha tenido el "hardware" (sólo el 3%). Personalmente creo que no le están dando la importancia que tiene. Evidentemente, tanto el hardware y como software van vinculados o parcialmente vinculados (eliminando algunos software, como pudiera ser gvSIG programado en Java y por lo tanto independiente de la plataforma hardware), y la mayoría de ellos está ineludiblemente vinculado a un hardware con unas características determinadas. Es quizás esa la explicación de que existan personas que si le dan importancia al software y no al hardware donde se ejecute a mi, sin ser informático de profesión, no me parece del todo adecuado. Aunque me da la sensación (con las respuestas en la mano) de que las personas que han respondido sólo están pensando en el SIG de sobremesa y no en los SIG distribuidos. Para realizar un análiss más adecuado, sería deseable conocer el perfil de las personas que han respondido.
El otro aspecto destacable, es la importancia que tienen las "personas", con un 42% de votos. En este caso considero que han acertado de pleno, ya que las personas son el motor de un SIG: por mucho datos, hardware, software, procesos y procedimientos que tengas, si las personas deciden no creer en el SIG, este no funcionará o no se desarrollará de forma adecuada.
y tú, ¿qué opinas?
Además, haciendo un análisis de la gradación de importancia aparecen dos aspectos que considero bastante destacables.
El primero de ellos es el poco peso que ha tenido el "hardware" (sólo el 3%). Personalmente creo que no le están dando la importancia que tiene. Evidentemente, tanto el hardware y como software van vinculados o parcialmente vinculados (eliminando algunos software, como pudiera ser gvSIG programado en Java y por lo tanto independiente de la plataforma hardware), y la mayoría de ellos está ineludiblemente vinculado a un hardware con unas características determinadas. Es quizás esa la explicación de que existan personas que si le dan importancia al software y no al hardware donde se ejecute a mi, sin ser informático de profesión, no me parece del todo adecuado. Aunque me da la sensación (con las respuestas en la mano) de que las personas que han respondido sólo están pensando en el SIG de sobremesa y no en los SIG distribuidos. Para realizar un análiss más adecuado, sería deseable conocer el perfil de las personas que han respondido.
El otro aspecto destacable, es la importancia que tienen las "personas", con un 42% de votos. En este caso considero que han acertado de pleno, ya que las personas son el motor de un SIG: por mucho datos, hardware, software, procesos y procedimientos que tengas, si las personas deciden no creer en el SIG, este no funcionará o no se desarrollará de forma adecuada.
y tú, ¿qué opinas?
Fuente de la encuesta: VerySpatial
2 comentarios:
Comparto tu opinión con respecto al peso específico del Hardware en la realización de un SIG,el tener un PC con una buena tarjeta gráfica y un buen procesador ayuda muchísimo a ha hora de realizar las consultas,por lo tanto yo aumentaría ese porcentaje.
En relación a las personas evidentemente ese factor es el de mayor importancia ya que depende de las cualidades del gestor para que entre otras funciones tenga actualizado el sistema(quizás de las tareas más tediosas a largo plazo)y principalmente depende mucho de la capacidad de análisis del gestor,de la misma forma hay personas que tienen un gusto a la hora de elegir una prenda de vestir hay personas que tienen más desarrollada la parte comnitiva,hecho este que facilita sacar un mayor y mejor rendimiento al sistema.En relación al proceso creo que evidentemente debe aparecer por algún lado con independencia de que esté bastante normalizado aunque para llegar a un resultado final puedas optar por vario caminos en el desarrollo de la consulta,logicamente cuanto más corto sea el mismo mas rentable es el sistema,por lo tanto se puede sacar la conclusión ,a mi criterio, que un buen proceso es sinónimo de rentabilidad.
Hola Manolo,
Estoy conforme en relación al hardware (es lo que planteo en el post). Pero no sólo la tarjeta gráfica y el procesador (esto vuelve a ser un SIG de sobremesa) sino los servidores y el tipo de conexión a red empleado son elementos muy importantes en los sistemas distribuidos como Google Earth o la web del catastro. Donde se tiene que dimensionar adecuadamente los anchos de banda y servidores para no quedarse cortos en el servicio.
En relación a las personas no me refiero al gestor (o mejor no sólo a él), sino a todos los participantes, desde el diseñador del sistema, hasta el delineante que actualiza la cartografía. Si ellos no creen en el sistema, el sistema falla. Por supuesto no se puede olvidar a los usuarios finales. El éxito de google maps y earth se basa en la gran cantidad de usuarios (que lo utilizan y emplean para cosas no previstas inicialmente).
En relación a incluir o no procesos o procedimientos en la definición, seguramente será una de las cosas que actualice en los apuntes este año.
Totalmente conforme con lo que comentas relativo a los procesos bien realizados (los más óptimos) son sinónimo de calidad y rentabilidad en relación al dinero o tiempo invertido.
Un saludo.
Publicar un comentario